颛孙哗
2019-05-22 07:21:12
发布时间:2018年8月1日上午10:08
更新时间:2018年8月9日晚上11:07

驳回。 Malacañang命令解雇总监副监察员Melchor Arthur Carandang,他曾一度领导调查总统Rodrigo Duterte的银行记录。摄影:Lian Buan / Rappler

驳回。 Malacañang命令解雇总监副监察员Melchor Arthur Carandang,他曾一度领导调查总统Rodrigo Duterte的银行记录。 摄影:Lian Buan / Rappler

菲律宾马尼拉(第6期更新) - 马拉坎南宫已向总监副监察员Melchor Arthur Carandang发出解雇令,这是一名监察官官员向Rappler证实。

监察员办公室收到了总统办公室(OP)的解雇令,该命令于7月31日星期二下午 - 马拉坎南宫发布命令后的第二天。

执行秘书Salvador Medialdea于8月1日星期三向Rappler发送短信, 确认了 Malacañang对Carandang的解雇令。

根据 (VACC)的 ,OP发现Carandang犯有贪污腐败和违反政府道德准则的罪行。

“这些被告Carandang的违规行为构成了贪污和腐败,以及公共信托的背叛,这严重影响了他留在公职的适合性,”OP在其命令中说。

OP命令称Carandang因违反“3019号共和国法”或“反贪污和腐败行为法”,第6713号共和国法案或“公职人员和雇员行为准则”和“道德标准”而犯“严重不端行为”罪。

总统发言人哈里·罗克在一份声明中说:“在给予卡兰丹先生适当的机会回应对他提出的指控之后,就做出了这个决定。”

'表现出偏袒'

OP表示,Carandang在公开谈论Duterte的反洗钱委员会(AMLC)的银行交易文件时表现出偏袒,但没有谈到终止监察员对总统财富的调查。

“他显然只对播放对总统不利的信息感兴趣。 他对所有有利于总统的信息保持沉默,显然有点明显偏袒,“OP说。

马拉坎南宫表示,这支持了行政管理律师的声称,Carandang违反了3019号RA。

法律第3条将以下列为禁止行为:“对任何一方,包括政府造成任何不当伤害,或在通过舱单履行其官方行政或司法职能时给予任何私人当事方任何无根据的利益,利益或优惠偏袒,明显的恶意或严重的不可原谅的疏忽。“

OP表示,Carandang违反了政府的道德准则,因为他们向参议员Antonio Trillanes IV披露了“机密信息”以“给予不正当好处”,后者曾对杜特尔特提出 。

它引用了RA 6713第7节的规定,其中规定公职人员“不得使用或泄露,保密或机密的信息由于他们的职务而向他们公开,而不是向公众提供,以促进他们的私人利益,或给予不当任何人的优势; 或损害公众利益。“

OP表示,Carandang被解雇将意味着他被取消担任公职和没收退休福利的资格。

与此同时,OP公司驳回了VACC律师对Mindanao Rodolfo Elman的副监察员副监察员和棉兰老岛监察员事实调查组成员的“缺乏实质证据”的投诉。

执法问题

现在迫切的问题是:申诉专员塞缪尔马蒂尔斯会执行吗?

当被问及OP命令时,Martires告诉记者,“我还没有上任,我还没有看到这个决定。”

当Malacañang ,监察员Conchita Carpio Morales 理由是最高法院(SC)裁定总统不能对副监察员施加纪律处分。

Carandang因涉嫌违反保密规定而被停职,因为对银行调查总统罗德里戈·杜特尔特及其家人的财产进行了调查。 由于反洗钱委员会(AMLC)没有合作,另一名副监察专员了调查。

在莫拉莱斯退休之前,她让因此办公室可以自行决定Carandang是否有任何责任。

Carandang的任期为7年,将于2020年到期。

法律摊牌?

由于莫拉莱斯违反停赛令,Carandang继续在没有马拉坎南宫公开反对的情况下服役。

如果Martires决定执行宫廷命令,可能会出现迫在眉睫的法律摊牌: Carandang可以质疑该命令的执行情况,并断言它违反了SC的裁决。

但是,如果Carandang对高等法院的命令执行提出质疑,后者也有可能推翻有利于马拉坎南宫的决定。 首先,裁决以8-7的投票决定。

标准委员会的裁决旨在维护监察员办公室的独立性,以免其受到最高职位的不必要压力。

“让副监察员受到总统的纪律处分和罢免,总统自己的另外自我和执行部门的官员受到监察员的纪律处分权,但他们不得不严重地将监察员办公室本身的独立性置于危险之中,”SC决定说。

马拉坎南宫的律师以及副检察长何塞·卡利达(Jose Calida)一直表示,他们有信心确保撤销该裁决。

但是,前宪法法学教授弗洛林希尔贝(Florin Hilbay)早前曾表示, “现在违反法律,后来寻求逆转” 的态度是不合法的。

“这种态度与他执行法律的宪法义务是不相容的:它是法治的对立面,”希尔拜在早些时候的一份声明中说道。 (阅读: )

阅读完整订单:

- Rappler.com