艾郏因
2019-05-22 12:06:03
2018年7月31日下午2:16发布
更新时间:2018年7月31日下午4:47

无效延迟。 Sandiganbayan部门对过度延迟的解释持不同意见。摄影:Darrren Langit / Rappler

无效延迟。 Sandiganbayan部门对过度延迟的解释持不同意见。 摄影:Darrren Langit / Rappler

菲律宾马尼拉 - 反贪法庭Sandiganbayan的两个部门对过度拖延的论点做出了不同的决定,即使有关时间和案件的事实大致相同。

一名Sandiganbayan部门 因延迟而 裁定前Caloocan市长 Enrico“Recom”Echiverri 无罪释放 ,而另一名则支持前官员的指控,前官员在担任当地首席执行官时因异常基础设施项目被指控犯有数十起腐败案件。

Echiverri 根据优点 。 Sandiganbayan的第一分部引用了审计委员会(COA),该委员会表示,未经Sangguniang Panglungsod(SP)批准,城市项目进行时,采购法并未受到侵犯。

然后Echiverri开始使用过度的延迟论证 - 这是一种流行的被告学说,在过去两年中表现 。

其逻辑是,如果监察员办公室进行了长时间的调查,那么被告人迅速处置的宪法权利就会受到侵犯,因此必须驳回案件。

第一师裁决

在和日的单独决议中,Sandiganbayan的第一部门在另外两起腐败案件中宣判Echiverri无罪,裁定监察员的调查延长了两年以上构成过度拖延。

在副法官Geraldine Faith Econg撰写的两项裁决中,第一分部同意法官Efren dela Cruz和Edgardo Caldona的同意,根据“法院规则”第112条第3和第4节的规定,两个案件的调查期均构成延迟。

在这两起案件中,监察员从提交申诉到提起诉讼两年零五个月到两年零11个月。

“法院规则”规定了在整个初步调查中案件必须繁荣的期限,通常为10天,其中包括提交反宣誓书和其他人。

“监察员办公室初步调查的两年以上待审时间已经被认为是不合理的拖延,因为解决规则112第3节和第4节规定的初步调查的时间表在每个阶段只有10天,”科说。

它补充说:“案件是针对被告提起诉讼并在本法院审理之前,他们为自己辩护,获得付费律师的安全服务以及为他们保释的费用是足够的麻烦和偏见。”

法院如何决定。 Sandiganbayan的两个部门对前Caloocan市长Enrico“Recom”Echiverri的案件有不同的裁决。

法院如何决定。 Sandiganbayan的两个部门对前Caloocan市长Enrico“Recom”Echiverri的案件有不同的裁决。

一个不同的决定

然而,这是第6师的另一个故事。

申诉专员的调查时间几乎相同 - 两年零四个月 - 但法庭判处Echiverri的动议不予理睬。

一开始,副大法官Sarah Jane Fernandez和Karl Miranda投票决定驳回议案,但副司法长Michael Frederick Musngi表示不同意。

Sandiganbayan规则要求所有常规部门的决定都是一致的,所以如果有异议,可以通过抽奖挑选另外两个裁判来打破平局。 副大法官Alex Quiroz和Rafael Lagos加入了大多数人,并驳回了议案。

在的 ,特别第6师表示,两年不被视为延迟,即使是延迟,也不被认为是不合理的。

根据最高法院的判决,特别第6分部承认,在监察员办公室,“当然,处理这些案件需要一些时间。”

“这种偏见似乎不是由于诉讼程序过度拖延造成的,而是由于针对他们提起诉讼的案件数量,”特别第六师说。

在所有案件中,检方都提到受访者在Sandiganbayan面前的第一次上诉中没有提出过度拖延。 监察员办公室表示关切的是,越来越多的被告人因为过度拖延而被迫解雇他们的案件。

申诉专员塞缪尔马蒂尔斯表示,他已经提出了一个解决过度延迟问题的办法,他将在8月1日星期三正式开始办公时 。 - Rappler.com