秦窬
2019-05-22 01:44:23
发布于2019年4月11日下午4点26分
更新时间:2019年4月11日下午5点38分

最后的度假村。马尼拉Padre Faure的最高法院。摄影:LeAnne Jazul / Rappler

最后的度假村。 马尼拉Padre Faure的最高法院。 摄影:LeAnne Jazul / Rappler

菲律宾马尼拉(已更新) - 拉普勒,其记者和地区记者于4月11日星期四提交了一份请愿书,要求终止罗德里戈·杜特尔特总统对他们的保护范围。 ( )

杜特尔特对拉普勒的禁令已经生效了14个月,禁止拉普勒记者报道他的公开活动。 Rappler的Malacañang记者Pia Ranada是马拉坎南部新闻团(MPC)的认可成员,

该禁令始于2018年2月20日,当时Ranada被总统安全集团(PSG)下士Mark Cempron阻止进入MPC新闻办公室所在的Malacañang大楼。

马拉坎南宫和杜特尔特本人为禁令提供了各种理由,包括撤销拉普勒的经营许可,这一案件已被上诉法院还押给美国证券交易委员会(SEC)审查。

自2018年2月以来,除了拉纳达之外, 7起拉格勒记者被赶出了报道,其中包括2018年4月在Ilocos Sur举行的Palarong Pambansa体育赛事。

在到达最高法院或最后法院之前,拉普勒说,其管理人员已通过致执行秘书萨尔瓦多·梅迪亚德亚和新闻秘书马丁·安达纳的信件,以结束覆盖范围禁令。

“尽管有这封信,请愿人仍无法收到政府官员办公室的任何回复,”拉普勒记者在请愿书中说。

请愿书由Ranada和Rappler同事Camille Elemia,Mara Cepeda和Ralf Rivas以及区域记者Bobby Lagsa,Raymon Dullana,Frank Cimatu提交, 和Mauricio Victa - 所有人都被排除在外或被排除在外。

该请愿书是针对“总统办公室,执行秘书办公室,总统通信运营办公室,媒体认证”提出的。

新闻自由测试案例

Rappler记者提交的证书申请也要求尽快解除禁令的初步强制性禁令。

拉普勒认为, 在杜特尔特政府 领导 下的重大新闻自由测试案件 中,覆盖范围禁令违反宪法对新闻自由,言论自由,平等保护和正当程序的保障。

杜特尔特曾对拉普勒说过:“不要跟我说话。 Mahirap kasi'pag palabas'yan,kita mo'yung mga newspaper,mga Rappler。 Iba itong演讲ko ngayon。 Bukas,iba ang演讲niyan。 Kaya bawal ngayon sila。 那是我的订单。 不要与那些会在陈述中产生谎言的人交谈。 谁能把它永远扭曲到他们想要的角度。“

(不要跟我说话。这些报纸和这些拉普勒记者的问题,我现在在演讲中说些什么,明天他们会以不同的方式表达。这就是为什么我现在禁止它们。)

仅通过杜特尔特的声明,覆盖范围禁令可能会延伸到拉普勒以外的总统可能会发现“不真实”的任何人。

该请愿书称,“请愿者谦卑地恳请法院不要放弃其作为宪法权利及其保障的保护者的宣誓义务”。

请愿书的论点

Rappler请愿者说这是第一印象,最高法院应该以新闻自由的名义解决。

“至关重要的是要解决行政部门在个人评估中是否可以将整个新闻机构定性为”假新闻“的问题。 或者据说是由“骗子”的记者组成的 证明决定将他们排除在涉及其官员(包括行政长官,其内阁和代理人)的任何事件之外,即使所述事件是在公共场所举行或向公众开放(例如竞选集会),请愿书说。

除了宪法保障以及“世界人权宣言”下的保障外,拉普勒记者还引用了一些最高法院的裁决来提高他们的理由。

拉普勒报道称,覆盖范围禁令等同于先前的限制,他引用了查韦斯与冈萨雷斯的案例,该案件标准委员会 宣布违反宪法的政府警告新闻组织发布了Hello Garci录像带的内容。

在该决定中,标准委员会表示:“ 任何在出版前都需要获得某种形式许可的法律或官员,都会侵犯宪法权利,并且可以在法庭上采取补救措施。”

另一个案例是Bacolod教区与选举委员会(Comelec),其中SC决定 Bacolod教区,允许教区展示候选人的防水油布,标签为Patay队或Team Buhay(团队死亡或团队生命)取决于他们对RH法的立场。

在该决定中,标准委员会表示,科莱克指示该教区取消防水油布“ 可能会导致一种令人不寒而栗的影响,影响其他希望听到他们声音的公民。”

“任何让记者两次思考是否会被禁止的规定都是有害的。 即使假设国家有权监管新闻界,这种权力行使也只能在明确,预先确定和可辨别的范围内进行,“请愿书说。

总统权力

在已经到达最高法院的杜特尔特利益案件中,那些政府赢得了总统权力或自由裁量权的案件,例如棉兰老岛的戒严案件。

对于这种情况也是如此,正如拉普勒所说,杜特尔特调用他的行政权力来选择能够掩盖他的记者并非无限制。

“行政或行政行为,命令和规定只有在不违反法律或宪法的情况下才有效,”拉普勒援引“民法典”第7条说。

拉普勒说,即使禁令没有违反宪法,禁令“仍然无效,因为行政长官的剩余权力被无效援引”。

拉普勒说,根据冈萨雷斯和马科斯的说法,只有在迫切需要立即解决或威胁政府存在的情况下才能援引剩余权力。

“受访者没有表明请愿人是国家安全威胁,需要镇压以防止立即发生无法无天的暴力行为。 这项禁令与任何其他行政权力没有任何合理关系,例如任命,进行对外关系,承包外国贷款或给予行政宽恕的权力,“请愿书说。

拉普勒表示,覆盖禁令严重滥用马拉坎南宫的酌处权,即最高法院必须纠正。 拉普勒还指出,该禁令缺乏书面命令,这使得它更加“武断”。

拉普勒引用了SC的最近决定宣布司法部门对前总统格洛丽亚·马卡帕加尔 - 阿罗约的旅行禁令违宪,因为缺乏支持它的法律依据。

“这项禁令是任意的,因为没有任何可以看作限制,可以作为决策者如何界定其范围以及执法者如何实施它的检查,”请愿书说。

它还说:“禁令的解除现在无法弥补一年有限的新闻报道,但可能会阻止受访者继续破坏新闻自由。 因此,法院迫切需要进行干预,以防止继续实施被告的明显违法行为。

马拉坎南宫回应此举,称任何人都可以在像菲律宾这样的“自由国家”提出此类请愿书。

“这是一个自由的国家。我们不干涉司法,”总统发言人萨尔瓦多帕内洛说。 - Rappler.com