赏徙
2019-05-25 12:18:01

最近几周,一些共和党总统候选人暗示采取模糊的策略来应对伊斯兰国所构成的威胁。 他们都有一个共同点,即“只有”因素:“如果只有奥巴马总统在2011年之后在伊拉克保留了剩余的军事力量,那么伊斯兰国今天就不会成为问题。” 这一论点忽视了一个不方便的事实,即布什政府和伊拉克政府共同决定在2011年之前从伊拉克撤出所有美国作战部队。重要的是,美国军队不再受到伊拉克的欢迎。

值得记住的是,布什政府签署的“2008年部队地位协定”的标题是“美利坚合众国与伊拉克共和国关于从伊拉克撤出美国部队及其临时活动组织的协定”在伊拉克的存在。“

第24条要求所有美军在2011年12月31日之前离开该国,第30条规定该协议只能经双方同意修改。 虽然2011年底的新闻报道集中在对美国军队管辖权的分歧上,但真正的问题是巴格达完全缺乏政治意愿来取消政治热情以扭转局面并要求美国军队留下来。 同意消失了。

这是一个关键点。 美国没有,尤其是在伊拉克恢复主权之后,没有巴格达的许可,没有权力或权利在伊拉克单方面驻扎武装部队。 否则建议忽视国际法和美国自己的长期做法。

未经我们明确许可,我们不允许我们最亲密的盟友在这个国家进行锻炼和训练。 如果没有伊拉克政府的同意,在2011年之后,美国军队将恢复到入侵国的地位,很可能会发现他们的大部分精力都在进行自卫。

2008年之后对美国军队的袭击大幅减少,这在很大程度上是因为伊拉克激进组织和民兵知道我们要离开。 在某些伊拉克民兵不愿与我们一起对抗伊斯兰国的过程中,我们看到了这一点。

这不是指责责任的问题。 但是,处理伊斯兰国或任何其他安全威胁的战略必须建立在事实上,而不是一厢情愿或错误地诠释历史。 最终,对伊斯兰国的战争将由当地人民赢得,他们在这方面的利害关系远远超过我们。 简单地说明我们会变得更强大,更好战并不是一种策略。

至少,在伊拉克开展行动将要求我们的部队不再成为目标。 那些主张将更多美国军人和妇女送回伊拉克的人承担着明确解释这次事情将如何不同的负担,以及他们如何说服各种伊拉克人再次欢迎大规模部署。

Robert Loftis是波士顿大学Pardee全球研究学院的教授。 考虑向华盛顿考官提交评论? 请务必阅读我们的 。